Din alta perspectiva, curiozitatea ramane pentru costul de productie. In mod normal, operatorii de telefonie mobila am vazut ca in general acceseaza modele ieftine pentru a-si pune "amprenta", astfel incat, la anumite tipuri de abonamente sa ofere telefonul foarte ieftin sau gratuit.
In cazul AT&T modelul pe care s-au bazat era un succes deja existent al Nokia care nu pot vizualiza cum ar fi putut ca si cost sa fie mai ieftin de produs de AT&T fata de cei de la Nokia.
Dar si asa, nu este prima data cand observ ca un producator mare de telefoane este inlocuit de catre alte companii prin reproducerea unor modele similare daca nu identice. Alt exemplu poate fi Bosch Cartel S care se baza pe Motorola si destul de interesant, Cartel S nu a avut succesul ravnit sau nu a devenit la fel de cunoscut ca fratele sau de la Motorola.
Nu e de mirare nici faptul ca AT&T 3810A nu a fost foarte raspandit, avand in vedere faptul ca gigantul Nokia evolua cu un pas mult mai rapid decat cei de la AT&T, acestia din urma focusandu-se pe telecomunicatii decat pe producerea de device-uri. In orice caz, nu este prima data cand achizitionez un telefon rebrand-uit insa mirarea este de ficare data mai mare pentru aceste modele, dat fiind ca deja existand un model consacrat, e foarte greu sa ii iei locul prin altceva. E ca si cand in zilele noastre Iphone ar fi rebrand-uit de catre un operator de servicii. Concurenta in zilele noastre este mai bine cantarita, probabil, decat in anii '90.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu